Poznate svoje pravice pri pravnih težavah? V rubriki Pravnik odgovarja bomo odgovarjali na vaša pravna vprašanja. Tako bomo pomagali pri dvomih o zakonodaji ter vam tako pomagali rešiti težavo ali predstaviti vaše pravice in možnosti.
Življenje nas kdaj tudi neprijetno preseneti: nesreča, ločitev ali razhod, težave v službi, reklamacije, poškodbe, zapuščina, težave z davki, institucijami. V takšnih in podobnih primerih se pogosto znajdemo v položaju, ko ne vemo natančno, kakšne so naše pravice ali možnosti, ker nismo pravni strokovnjaki in ne poznamo celotne zakonodaje. Toda vsako pravno vprašanje ima odgovor! In če ne poznate aktualne zakonodaje, da bi si nanj lahko odgovorili sami, se je za pravni nasvet dobro obrniti na pravnika.
V rubriki Pravnik odgovarja bo pravnik storitve Pravnik na dlani odgovarjal na vaša vprašanja s kateregakoli pravnega področja. Civilno pravo, delovno pravo, kaznovalno pravo ali družinsko pravo. Morda pa ima kdo podobno težavo kot vi in mu boste s postavljenim vprašanjem pomagali do odgovora in rešitve.
Današnje vprašanje:
Pred časom sem dal gotovinsko aro v višini cene za nakup strešnega šotora in kamping-boxa v kompletu. Prodajalec je bil fizična oseba, oglas sem našel na spletu. Ko sem želel kupiti še strešni nosilec za omenjeni šotor pri uradnem prodajalcu, se je izkazalo, da je šotor ponaredek. Od prodajalca, ki sem mu dal aro, sem želel dobiti dokazila, da je šotor originalen, saj je bila tudi cena temu primerna. Ker tega ni bil zmožen dokazati, sem odstopil od nakupa. Zahteval sem vračilo are, a se on s tem ne strinja. Zgovarja se na načelo “videno – kupljeno”. Počutim se ogoljufanega – kaj lahko storim?
Pravnik odgovarja
Kadar se kupuje rabljeno stvar, klavzula “videno – kupljeno” prodajalca ne razbremeni odgovornosti v vsakem primeru. Načeloma bi morala biti taka klavzula v primeru dogovora o njeni veljavnosti napisana ali v kupoprodajni pogodbi ali v vašem primeru v pogodbi o ari.
Ker niste napisali, da je bila narejena posebna pogodba, menimo, da ste aro dali brez pogodbe kot zavarovanje nakupa. Morda je bilo načelo “videno – kupljeno” napisano v oglasu, toda četudi je bilo tako, je prodajalec oglaševal nekaj, kar ni odgovarjalo dejanskemu stanju, saj je šlo za ponaredek. To pa pomeni, da blago sploh ni imelo lastnosti, ki ste jih vi želel kupiti. Poleg tega po našem mnenju prodajalec načela “videno – kupljeno” sploh ne more uveljavljati, saj pravzaprav do nakupa sploh ni prišlo, saj ste od nakupa odstopil takoj, ko ste ugotovili, da ne gre za originalno blago.
Predlagana rešitev
Menimo, da vam je prodajalec dolžan vrniti aro oziroma celo dvojno aro, saj je prodajal blago, ki ni imelo lastnosti, ki so bile navedene v oglasu. V vašem primeru gre za neizpolnitev pogodbe, ki ga ureja 65. člen obligacijskega zakonika. V drugem odstavku tega člena jasno piše, da je v primeru, ko je za neizpolnitev pogodbe odgovorna stranka, ki je aro prejela, nasprotna stranka upravičena zahtevati vrnitev dvojne are. V vašem primeru izpolnitev pogodbe sploh ni možna.
Predlagamo vam, da najprej prodajalcu pošljete pisni opomin za vračilo plačila in navedete tudi rok za vračilo. V opominu mu lahko napišete tudi posledice, kaj boste storil, če vam delnega plačila oz. are ne bo povrnil v danem roku. Če pri tem potrebujete pomoč, pokličite 01 280 8000 – Pravnik na dlani vam bo pomagal pri pripravi dokumenta.
V primeru negativnega odziva se lahko obrnete na organe pregona zaradi poizkusa goljufije in neupravičene obogatitve prodajalca, ki vam ne želi vrniti denarja. Druga možnost pa je tožba na vračilo plačila.
Če potrebujete pravni nasvet ali ne veste, kako bi se lotiti reševanja nastale situacije, ker ne poznate svojih pravic in možnosti, lahko odgovor dobite s klicem na 012808000 – Pravnik na dlani, vsak delovnik med 8. in 20. uro.
